Dans Newsweek de cette semaine :
L’Europe est en proie à une crise énergétique due à la hausse des prix du gaz naturel, à la demande accrue de combustibles fossiles et à l’approche de l’hiver. Il est actuellement envisagé de revenir au charbon.
Le charbon est le combustible fossile le plus polluant et les pays européens se sont engagés à fermer toutes les centrales électriques au charbon d’ici 2030. En mars de cette année, l’Europe était déjà à mi-chemin, mais la pénurie d’énergie a conduit certains producteurs d’électricité à exiger davantage de charbon et de gaz de la Russie, tandis que les contrats à terme sur le charbon d’API2 Rotterdam – un prix de référence pour le charbon à importer dans le nord-ouest de l’Europe – en septembre ont augmenté de 80 USD par tonne et ont dépassé 230 USD par tonne.
Les stocks de charbon ont également augmenté à mesure que la demande augmentait, les producteurs européens se tournant vers le charbon en raison de la crise énergétique.
Des experts s’adressant à Newsweek ont suggéré que le charbon n’est pas l’avenir de l’approvisionnement énergétique de l’Europe, mais ont critiqué la politique énergétique actuelle de l’UE.
Ralph Schoellhammer, professeur adjoint de relations internationales à l’Université Webster de Vienne, en Autriche, souligne la controverse entourant l’énergie nucléaire.
“En Europe, la réalité (de l’approvisionnement énergétique) a finalement rattrapé l’idéologie (de durabilité). La politique climatique a été formulée principalement par des ONG et de jeunes militants pour le climat, mais n’est pas étayée par des preuves scientifiques solides”, a déclaré Schoellhammer à Newsweek.
Cela est particulièrement clair sur la base de l’énergie nucléaire, qui, en termes d’émissions de CO2, est tout aussi respectueuse du climat que l’énergie éolienne. “Mais ce sont des objections idéologiques qui ont assuré que l’énergie nucléaire, par exemple en Allemagne, sera supprimée en 2022 et à ce stade, un renversement semble peu probable.”
“Tout cela provoque de graves pénuries d’énergie – la Suède a dû démarrer deux centrales électriques au fioul qui brûlent 140 000 litres de pétrole par heure, tandis que la Suède a simultanément fermé six de ses 12 centrales nucléaires.”
“Politiquement, un retour temporaire au charbon semble plus “vendable” qu’un retour au nucléaire, car la fermeture des centrales nucléaires a été politiquement présentée comme un énorme succès environnemental, ce qu’elle n’a jamais été”, a poursuivi Schoellhammer.
“Le plus gros problème, cependant, est le retour de la stagflation : la production industrielle allemande (en raison de la pénurie d’énergie) a chuté de 4 % d’un mois à l’autre en août, tandis que l’inflation (due à la rareté des biens) a atteint de nouveaux sommets de plus de 4 %. ”
“L’aversion pour les combustibles fossiles a toujours été basée sur le mirage que toute la transition énergétique n’aurait aucun impact réel sur l’Européen moyen.” dit Schoellhammer.
“Le risque d’inflation galopante rend les gens de plus en plus sensibles aux hausses de prix et à un moment donné, l’utilisation des combustibles fossiles et de l’énergie nucléaire prendra le pas sur le respect politique des objectifs climatiques.
Cela s’est déjà reflété lors des élections allemandes du 26 septembre, où les électeurs qui ont voté pour la première fois ont été plus attirés par le FDP pro-nucléaire que par les Verts.
“Si les choses continuent d’évoluer comme elles le sont actuellement, cela pourrait bien annoncer le déclin du mouvement vert, car les coûts de la transition énergétique dépassent lentement mais sûrement les sacrifices que les classes populaires, en particulier, sont prêtes à supporter.” Daniel Esty est professeur à la faculté de droit de Yale et ancien commissaire du département de l’énergie et de la protection de l’environnement du Connecticut. Il a également été négociateur américain sur le changement climatique de 1989 à 1993. Il soutient qu’il faut faire plus pour créer des incitations pour une énergie renouvelable rentable.
“Les progrès vers un avenir énergétique propre ne vont certainement pas se faire sans heurts. Lorsque les prix grimpent, la volonté du public de payer une prime significative pour éviter les émissions de gaz à effet de serre diminue. L’énergie propre et les énergies renouvelables, mais aussi l’électricité moins chère et plus fiable. Dans À cet égard, les dirigeants européens ont commis de graves erreurs politiques, notamment en s’engageant à fermer les centrales nucléaires avant que les énergies renouvelables ne soient largement disponibles à des coûts compétitifs.”
Vous pouvez retrouver l’intégralité de l’article sur :