Gelezen op Politico, “Zo komt jouw wereld eruit te zien als Oekraïne verliest”
Victor Pinchuk is een Oekraïense zakenman en filantroop. Rijk geworden na de val van de Sovjet-Unie. Lees zijn lemma op Wikipedia. Hij is misschien niet op alle momenten even transparant aan zijn geld gekomen maar qua gesjoemel kan hij redelijk door de beugel. Een beetje een doorsneemiljardair, zeg maar. Hij doet veel aan goede doelen. Wil Oekraïne in de Europese Unie hebben.
Hij publiceerde een ingezonden opiniestuk op Politico, een publicatie die hier goed vertrouwen geniet. Ik vat Pinchuk’s stuk even heel kort samen en citeer hem daarna wat uitvoeriger. De korte samenvatting is: Rusland verslaan in Oekraïne is goed te doen. Militair maar zeker ook economisch in termen van militaire uitgaven, is de inspanning gemakkelijk voor het Westen op te brengen. Zie het als een degelijke investering in een onderneming. Het alternatief, niets doen of te weinig, is veel erger. Een Russisch regime in delen van Europa, vertegenwoordigt alleen maar nihilisme, corruptie, stagnatie. Aldus Pinchuk. Ik citeer nog maar eens H.M. van Randwijk: ‘Een volk dat voor tirannie zwicht/verliest meer dan lijf en goed/Dan dooft het licht.’
Er moet nu volgens Pinchuk eerst een ‘stabiele patstelling’ ontstaan die verdere vernietiging van Oekraïense steden en dorpen tot staan brengt. Zolang daar geen sprake van is, “zal Rusland alles wat het heeft in de strijd gooien om Oekraïne te veroveren, volledig verwoesten.’’ Pinchuk voorziet dan een vluchtelingenstroom en een partizanenstrijd, Russische destabilisatie in de Baltische staten en Russische ondermijning via populistische partijen in Europa.
De kern van Pinchuk’s betoog: Als het westen de strijd nu laat versloffen zullen de kosten straks des te hoger zijn. Goedkoop is duurkoop. Om de NAVO als geheel op 3,5% van het bbp, de uitgavennorm in de Koude Oorlog, te krijgen is 410 miljard dollar per jaar extra nodig. De kosten van een directe oorlog tussen Rusland en de NAVO zullen een veelvoud hiervan zijn. En natuurlijk volgt China dit allemaal met argusogen. Westerse weifelachtigheid vergroot de kans op een Chinese invasie van Taiwan.
“Als je een Westerse burger uit de middenklasse bent die waarde hecht aan het leven dat je leidt, dan zullen de gevolgen de overwinning van een autocratisch systeem je verbeelding te boven gaan – en het zal je vele tientallen jaren duur komen te staan. Dit is de wereld als Oekraïne verliest.”
Volgens Pinchuk is een wapenstilstand uitmondend in een ‘bevroren conflict’ geen optie. ”Rusland zal alleen instemmen met een “wapenstilstand” als een manoeuvre om tijd te winnen, te hergroeperen en opnieuw aan te vallen. () Vanaf het begin heeft het Kremlin gezegd dat tegen het Westen te vechten. Ze hebben een nieuwe wereldorde nodig waarin dictatuur even sterk is als vrijheid en democratie. Oekraïne is een hoeksteen in hun plan, maar daarbij houdt het niet op. Ze spreken hier openlijk over.
Tot zover Pinchuk. Ik ben het met hem eens dat de eerste opgave is het Russische regime te laten inzien dat hun oorlog hopeloos is. Dat die niet valt te winnen. Een catastrofale vergissing, misrekening van Poetin. Dat de ‘geallieerden’ van dit moment de opmars weten te stuiten. Maar daarmee behalen ‘we’ nog niet een totale onvoorwaardelijke overgave zoals in de Tweede Wereldoorlog op Duitsland en Japan.
En trouwens als dat al mogelijk zou zijn, dan nog zal er een Rusland zijn en blijven. De verandering die echt nodig is, die moet uit Rusland zelf komen. Russen zijn niet onze vijand evenmin als gewone Duitsers en Oostenrijkers dat waren tussen 1933-1945.
De meeste Russen deugen en vinden Poetin net zo verwerpelijk als wij. Aleksei Navalny heeft voor zijn dood onder de handen van de Russische regering de Russen opgeroepen om niet op te geven. Nu hij er niet meer is zouden wij moeten proberen deze mensen een hart onder de riem te steken. Een veiliger Europa begint met een beter, rechtvaardiger Rusland voor alle Russen.
Brontekst: (https://www.politico.com/news/magazine/2023/12/13/russia-ukraine-war-west-funding-00131638)